||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6032/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Михаила Дмитриевича, Республика Коми, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2010 по делу N А76-41461/2009-22-875/76, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фенделя Юрия Викторовича к предпринимателю Щербакову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2007 N 208 в сумме 67 165 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 544 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Гуторин А.В., ООО "Сервит".

Суд

 

установил:

 

решением от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 165 рублей 90 копеек задолженности. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 544 рублей исковые требования оставлены без рассмотрения.

Предприниматель Щербаков М.Д. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребованной суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 05.05.2007 N 208 и на основании соответствующих товарных накладных истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 865 959 рублей 40 копеек.

Обязательства по оплате осуществлены ответчиком частично, в результате чего возникла задолженность в размере 67 165 рублей 90 копеек.

Претензия истца от 05.10.2009 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящих исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты в полном объеме товара, поставленного в его адрес истцом на основании спорных накладных, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 301, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что договор, на основании которого были осуществлены спорные поставки, является заключенным, поскольку соглашение обо всех существенных условиях было достигнуто сторонами при его совершении, в том числе путем оформления соответствующих накладных, что соответствует требованиям закона и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что в отношении требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не был соблюден согласованный сторонами претензионный порядок урегулирования споров, суды оставили исковые требования в этой части без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки ответчика на нарушение судами норм процессуального права, в частности правил подсудности рассмотрения споров, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная законом, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 10.2 заключенного сторонами договора, в случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку договор поставки от 05.05.2007 N 208 признан судами заключенным, оснований для признания неправомерным применения правил договорной подсудности не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-41461/2009-22-875/76 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"