ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-6021/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Трастимпекс"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
09.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.04.2011 по делу N
А40-97607/10-152-528, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Трастимпекс" (Москва; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган) от
23.07.2010 N 10125000-099/2010 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд города Москвы решением от
09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 31.01.2011, в удовлетворении заявления отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 11.04.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств
дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав
вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложена квитанция
от 22.04.2011 об уплате государственной пошлины за подачу надзорной жалобы в
размере 2000 рублей.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная
пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в
кассационном порядке.
В данном случае оспаривается
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и,
следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена
государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта
1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации коллегия судей
определила:
1. В передаче дела N А40-97607/10-152-528
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2010, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Трастимпекс" из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную
по квитанции от 22.04.2011 через открытое акционерное общество
"Сберегательный банк России".
3. Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ