||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5928/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Филоненко О.В., Лапидус Н.В., Лапидус Ю.П., Катиной В.М., Коваль И.П., Коваль А.В., Коваль В.И., Коваль В.И., Измалкиной С.А., Дорожкиной Т.И., Рубцовой А.Н., Ржанова Ю.В., Усовой М.К., Павлиенко Р.Ф., Расцветовой Е.А., Расцветова В.К., Ефремовой Л.В., Стагун О.И., Пампуры Н.Д., Кульковой О.Д., Бесчастнова Е.И., Улоговой Т.Г., Алябьева И.Н., Косякова В.В., Паршикова А.И., Паршиковой Л.В., Жданова С.П., Черняева В.В., Ивановой Л.И., Иванова В.П., Иванова П.В., Сохранного П.М., Сохранной Н.М., Павловой М.С., Крутенко Р.А., Бондаренко Л.Е., Бодровой О.В., Бодрова В.Г., Маркуш В.А., Богатыревой Н.А., Зиновьева С.В., Муранова М.Н., Мурановой Г.Ю., Воробьева А.А., Шукшиной М.П., Резчиковой Е.А., Ивановой А.А., Стешакова В.И., Гаврилова Ю.А., Кирилловой В.В., Докова Н.И., Доковой А.В., Доковой Н.Н., Федоровой О.Н., Воробьевой Г.Н., Синицына А.П., Скитович Е.Б., Федоренко В. А (далее - заявители) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 по делу N А41-15756/08, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 и от 30.03.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиза XXI век" к администрации городского округа Балашиха Московской области

о признании незаконным бездействия по не продлению договора аренды от 20.06.2002 N 1021 земельного участка площадью 0,80 га по адресу: Московская область, г. Балашиха, микр. 16, корп. 20 и обязании продлить договор аренды на пять лет на период проектирования и строительства жилого здания.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 производство по кассационной жалобе заявителей прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 определение суда кассационной инстанции от 14.01.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, из решения суда первой инстанции не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей, никаких обязанностей на них указанным решением по настоящему делу не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с этим суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе заявителей, а затем оставил обжалуемое заявителями определение об этом без изменения.

Поскольку настоящее дело рассмотрено без участия заявителей, оспариваемое ими решение суда первой инстанции не имеет для них преюдициального характера и не лишает их возможности защиты своих прав посредством предъявления самостоятельного иска.

Указанный подход соответствует позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-15756/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 и от 30.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"