||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6597/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (город Самара) (правопредшественник территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, далее - управление) от 25.04.2011 N 8002 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 и дополнительного решения от 31.05.2010 по делу N А55-10330/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по иску управления к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (город Самара; далее - ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", пароходство) о внесении изменений в договор аренды от 06.10.2004 N 238 в части установления размера арендной платы (без учета налога на добавленную стоимость) в размере 995 163 рублей в месяц на основании отчета об оценке от 20.11.2008 N ГК-16, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "1-й оценщик".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 исковое требование оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением того же суда от 31.05.2010 с истца в пользу ответчика в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, взыскано 24 500 рублей.

Постановлениями апелляционного суда от 06.08.2010 и суда кассационной инстанции от 24.01.2011 решение от 19.04.2010 и дополнительное решение от 31.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 06.10.2004 между сторонами спора был заключен договор аренды недвижимого имущества N 238 сроком действия с 07.04.2004 по 17.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии истец письмом от 10.02.2009 уведомил ответчика о том, что согласно отчету об оценке от 20.11.2008, выполненному обществом "Интер-Стандарт", рыночная ставка арендной платы за пользование имуществом составила 995 163 рубля в месяц (без учета налога на добавленную стоимость), и в связи с этим предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.10.2004 N 238, изменив цену сделки.

Поскольку данное предложение было оставлено арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор в судебном порядке.

Исследовав и оценив условия договора, суды установили, что в данном случае размер арендной платы изначально был установлен сторонами в твердой денежной сумме; изменение условий сделки, касающихся цены допускается по соглашению контрагентов; изменения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями; в договоре не содержится положений о возможности изменения арендной платы по требованию одного из участников договора в судебном порядке.

При таких фактических обстоятельствах, выводы судов о необоснованности заявленного требования соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10 применительно к судебному изменению договора аренды.

Доводы заявителя относительно того, что, по его мнению, в рассматриваемом случае стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем ежегодных соглашений об изменении договора в части цены на основании отчетов об оценке, направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам отнесены денежные суммы, причитающиеся экспертам (статья 109 Кодекса).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В данном случае неправой стороной спора является истец, который, как установили суды, необоснованно вовлек ответчика в судебный процесс.

Суд кассационной инстанции констатировал, что довод истца о назначении экспертизы по инициативе суда не соответствует материалам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10330/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2010 и дополнительного решения того же суда от 31.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"