||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6561/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русский Азов" г. Темрюк от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2010 по делу N А32-19065/2010-24/288, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "САНЭ" Респ. Адыгея (далее - ЗАО "САНЭ") к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов" (далее - ООО "Русский Азов") о взыскании 403 340 рублей задолженности по договору поставки от 11.01.2010 N 2.

Суд

 

установил:

 

обращаясь в арбитражный суд с настоящими иском, ЗАО "САНЭ" указало, что на основании заключенного между сторонами договора от 11.01.2010 N 2 по товарной накладной от 14.01.2010 N 2 поставило ООО "Русский Азов" виноматериал на сумму 403 340 рублей. Ответчик обязанности по оплате товара не выполнил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Русский Азов" указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемых судебных актов, так как суды приняли решение о правах и обязанностях ООО "Южная лоза", не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2009 по делу N А01-95/2009 в отношении ЗАО "САНЭ" введено наблюдение. Определением от 31.08.2009 в отношении должника введено внешнее управление, временным управляющим утвержден Совмиз А.М.

ЗАО "САНЭ" (поставщик) в лице Аутлева М.Р., названного в договоре исполнительным директором, действующим по доверенности от 15.09.2009, и ООО "Русский Азов" (покупатель) 11.01.2010 заключили договор N 2 на поставку виноматериала на сумму 560 000 рублей.

Поставщик по товарной накладной от 14.01.2010 N 2 передал покупателю товар на сумму 403 340 рублей.

Возражая против требования об оплате товара, ответчик указал, что платежным поручением от 15.03.2010 N 328 перечислил спорную сумму на счет ООО "Южная лоза". Основанием для перечисления денежных средств третьему лицу послужило письмо Аутлева М.Р. от 15.01.2010 N 7 с просьбой произвести оплату указанному лицу в счет расчетов по договору займа от 16.09.2009.

В ходе проверки возражений ответчика и исследования доверенности от 15.09.2009, выданной Аутлеву М.Р. внешним управляющим ЗАО "САНЭ" Совмизом А.М., суды установили, что исполнительный директор Аутлев М.Р. уполномочен представлять интересы ЗАО "САНЭ" при ведении переговоров с правом подписи договоров на закуп сырья и материалов, договоров реализации выпускаемой продукции и сопроводительных документов (товарно-транспортные накладные и счета-фактуры).

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что у Аутлева М.Р. отсутствовали права подписи от имени ЗАО "САНЭ" любых иных документы, в том числе писем с распоряжением причитающимися данному обществу денежными средствами.

Вывод о прекращении полномочий Аутлева М.Р. как единоличного исполнительного органа общества с даты введения внешнего управления соответствует нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Переадресация должником денежных средств одному из кредиторов по текущим платежам нарушает установленную статьей 134 Закона о банкротстве очередность погашения обязательств перед такими кредиторами.

Ответчик при проявлении осмотрительности, какая требовалась от него в данных обстоятельствах, должен был проверить содержание доверенности, на которую имелась ссылка в договоре поставки, и в этом случае мог убедиться в том, что полномочия лица, подписавшего договор и направившего распорядительное письмо, ограничены как доверенностью, так и законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Учитывая изложенное, суды правомерно не признали перечисление покупателем третьему лицу денежных средств надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Довод заявителя о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как основан на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19065/2010-24/288 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"