||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6028/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" (ул. Колокольная, д. 16, пом. 1-Н, г. Санкт-Петербург, 191025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 по делу N А56-41448/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" (далее - ООО "Петробалтшипинг") к коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) (далее - банк) о взыскании 8 880 103 рублей задолженности по арендной плате, 27 005 682 рублей 12 копеек пени, о расторжении договора аренды, об обязании ответчика возвратить полученную техническую документацию (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции от 10.08.2010 отменено. Принят отказ ООО "Петробалтшипинг" от исковых требований в части обязания ответчика передать техническую документацию. Производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд расторг договор аренды от 28.03.2007 и взыскал с банка в пользу ООО "Петробалтшипинг" 8 880 103 рубля задолженности и 2 000 000 рублей пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 отменено в части удовлетворения иска и решение суда первой инстанции от 10.08.2010 в этой части оставлено в силе.

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 28.03.2007 между ООО "Петробалтшипинг" (арендодатель) и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) (арендатор) заключен договор N 02-07 аренды нежилых помещений 1-Н (пом. 1 - 18), 2-Н (пом. 13 - 25, 27), 2-Н (пом. 14 - 25) общей площадью 513,1 кв. м, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Приморский просп., д. 31Б, лит. А.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 28.03.2007 N 02-07 срок действия договора установлен до 28.02.2008. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок, если за 30 дней до окончания срока аренды стороны не известили письменно о прекращении действия договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что банк сообщил арендодателю об отсутствии намерения пролонгировать договорные отношения, направив 30.11.2007 соответствующее уведомление, после чего 28.02.2008 освободил помещение, передал арендодателю ключи от помещений, а также акт о возврате помещений и имущества.

Фактическое пользование арендатором помещениями после 28.02.2008 ООО "Петробалтшипинг" не доказало.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после истечения срока действия договора аренды от 28.03.2007 N 02-07 договорные отношения между сторонами были прекращены и у банка отсутствует задолженность по арендной плате за заявленный в иске период (с 01.03.2008 по 15.12.2009).

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно отказал во взыскании долга, договорной неустойки и в расторжении договора аренды.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и решение об отказе в иске в этой части оставил в силе.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных на основе фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-41448/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"