||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5989/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил, г. Нижний Тагил о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2010 по делу N А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Консалтинговый центр" (далее - общество) о признании недостоверными (недействительными) отчетов об оценке N 379/12-09 (оценка на 25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), N 381/12-09 (оценка на 25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), N 404/12-09 (оценка на 03.12.2009 в редакции от 23.04.2010) рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся по адресам: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вязовская, 3; ул. Захарова, 1А; ул. Красноармейская, 62.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Артеменко С.Б., общество с ограниченной ответственностью "Актив Групп", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат специализированных услуг".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Комитет просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Комитет не согласен с выводами судов по вопросу о недоказанности того, что в оспариваемых отчетах об оценке объектов содержатся недостоверные сведения, приводит доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом (заказчиком) и обществом (оценщиком) были заключены муниципальные контракты от 25.11.2009 N 23к и от 03.12.2009 N 24к на выполнение работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Согласно пунктам 1.1 указанных контрактов заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Цель проведения оценки - определение рыночной стоимости недвижимого имущества во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

По результатам оценки оценщик представил и передал заказчику отчеты об оценке N 379/12-09, N 381/12-09, N 404/12-09.

В связи с несогласием заказчика с рыночными ценами объектов, указанными в данных отчетах, оценщик в целях досудебного урегулирования спора с заказчиком 23.04.2010 повторно составил отчеты об оценке объектов с учетом предложенных заказчиком для сравнения аналогичных объектов оценки.

Согласно данным отчетам (в редакции от 23.04.2010) рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по названным выше адресам, изменилась в сторону уменьшения по сравнению с первоначально произведенной оценкой этих же объектов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В процессе рассмотрения возникшего спора судами установлено, что оценщиком была обоснована причина отказа от применения затратного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Доводам Комитета по вопросу о недостоверности сведений о рыночной стоимости объектов, исходя из примененных оценщиком при оценке объектов методов, судами дана правовая оценка.

Представленные по делу экспертные заключения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" были оценены судами первой и апелляционной инстанций и не признаны в качестве надлежащих доказательств, в связи с несоответствием этих заключений положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Комитет не представил иных отчетов независимого оценщика о рыночной стоимости указанных объектов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемых отчетах об оценке этих объектов.

Оценив уточненные отчеты об оценке объектов, оспариваемые Комитетом, суды пришли к выводам о том, что данные отчеты соответствуют положениям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и требованиям упомянутого федерального стандарта оценки.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"