ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N ВАС-5989/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом
Администрации г. Нижний Тагил, г. Нижний Тагил о пересмотре в порядке надзора
решения от 11.08.2010 по делу N А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской
области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу по уточненному
заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.
Нижний Тагил (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью
"Западно-Сибирский Консалтинговый центр" (далее - общество) о
признании недостоверными (недействительными) отчетов об оценке N 379/12-09
(оценка на 25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), N 381/12-09 (оценка на
25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), N 404/12-09 (оценка на 03.12.2009 в
редакции от 23.04.2010) рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся по
адресам: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вязовская, 3; ул. Захарова, 1А; ул. Красноармейская, 62.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены: индивидуальный предприниматель Артеменко С.Б., общество с
ограниченной ответственностью "Актив Групп", общество с ограниченной
ответственностью "Комбинат специализированных услуг".
Суд
установил:
решением от
11.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.02.2011, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов Комитет просит их отменить, полагая, что
судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Комитет
не согласен с выводами судов по вопросу о недоказанности того, что в
оспариваемых отчетах об оценке объектов содержатся недостоверные сведения,
приводит доводы.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что между Комитетом (заказчиком) и обществом (оценщиком) были заключены
муниципальные контракты от 25.11.2009 N 23к и от 03.12.2009 N 24к на выполнение
работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Согласно пунктам 1.1
указанных контрактов заказчик поручает, а оценщик принимает на себя
обязательства по выполнению работ по оценке муниципального недвижимого
имущества. Цель проведения оценки - определение рыночной стоимости недвижимого
имущества во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
По результатам оценки оценщик представил
и передал заказчику отчеты об оценке N 379/12-09, N 381/12-09, N 404/12-09.
В связи с несогласием заказчика с
рыночными ценами объектов, указанными в данных отчетах, оценщик в целях досудебного
урегулирования спора с заказчиком 23.04.2010 повторно составил отчеты об оценке
объектов с учетом предложенных заказчиком для сравнения аналогичных объектов
оценки.
Согласно данным отчетам (в редакции от
23.04.2010) рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по названным
выше адресам, изменилась в сторону уменьшения по сравнению с первоначально
произведенной оценкой этих же объектов.
В соответствии со
статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной
деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной
стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с
имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит
рассмотрению арбитражным судом.
Пунктом 20 Федерального стандарта оценки
"Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N
1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256,
предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный,
сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования
того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные
методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
В процессе рассмотрения возникшего спора
судами установлено, что оценщиком была обоснована причина отказа от применения
затратного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного
и доходного подходов при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Доводам Комитета по вопросу о
недостоверности сведений о рыночной стоимости объектов, исходя из примененных
оценщиком при оценке объектов методов, судами дана правовая оценка.
Представленные по делу экспертные
заключения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации -
Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и
оценщиков" были оценены судами первой и апелляционной инстанций и не
признаны в качестве надлежащих доказательств, в связи с несоответствием этих
заключений положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям
федеральных стандартов оценки.
В ходе рассмотрения дела Комитет не
представил иных отчетов независимого оценщика о рыночной стоимости указанных
объектов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в
оспариваемых отчетах об оценке этих объектов.
Оценив уточненные отчеты об оценке
объектов, оспариваемые Комитетом, суды пришли к выводам о том, что данные
отчеты соответствуют положениям к содержанию отчета об оценке объекта оценки,
предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и требованиям
упомянутого федерального стандарта оценки.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами
обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А70-1666/2010
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА