||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5980/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЮнистайлТрейд" (адрес для корреспонденции: ул. Металлургов, д. 14, кв. 186, город Москва, 111401) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 по делу N А40-61482/10-44-320 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий КБ "Московский Капитал" (ООО) (далее - банк, должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по исполнению банком распоряжений ООО "ЮнистайлТрейд" (далее - общество) о списании денежных средств с его счета, открытого в банке, в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору, совершенной на основании платежных поручений общества, и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности общества перед банком и обязательств банка по расчетному счету общества.

Решением суда от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, иск оставлен без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ЮнистайлТрейд" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправомерность оставления иска без рассмотрения и на нарушение единообразия в применении и толковании судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и оставляя иск без рассмотрения, руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Это вывод сделан судом на основании разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, и с учетом того, что настоящий иск подан после размещения названного Письма на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-61482/10-44-320 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"