||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5947/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пермтурист" от 11.04.2011 N 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 по делу N А50-11572/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамье" (г. Пермь, далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу "Пермтурист" (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 505 910 рублей 35 копеек платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ за период с января по октябрь 2009, а также 121 111 рублей 78 копеек пеней за период с 09.03.2009 по 22.03.2010.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128, условиями договора от 27.05.2005 N 102498 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден актом отбора проб сточных вод, подписанным абонентом, протоколом обследования проб сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между водоканалом и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 N 102498, по условиям которого водоканал принял на себя обязательство через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1, 1.2 договора).

В договоре стороны предусмотрели, что сбрасываемые абонентом сточные воды не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128. Порядок осуществления контроля за сбросом сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется пунктами 5.1 - 5.20 Правил приема сточных вод (пункты 5.1, 5.2 договора).

Водоканал в присутствии представителя абонента (извещенного надлежащим образом) произвел отбор сточных вод из канализационных колодцев, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод.

По результатам исследования отобранных проб из контрольных колодцев выявлено превышение допустимых норм загрязняющих веществ, что отражено в протоколе испытаний от 22.12.2008 N 713 (С).

Выявленные превышения допустимых норм загрязняющих веществ послужили основанием для начисления обществу повышенной платы, непогашение которой явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из доказанности факта сброса обществом в очистные сооружения со сточными водами загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, правильности расчета платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, отсутствия доказательств своевременной оплаты и правомерности начисления пеней за просрочку исполнения обязательства.

Довод общества о необоснованном неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что уменьшение размера неустойки является правом, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не было представлено.

Довод заявителя о допущенных нарушениях при отборе проб сточных вод был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Суды указали, что отборы проб сточных вод из контрольных колодцев произведены с соблюдением порядка, предусмотренного разделом 5 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128.

Утверждения заявителя о том, что водоканал не законсервировал взятые пробы, в акте отбора проб сточных вод истцом не указана информация о способе подготовки емкостей для отбора проб и о том, что протокол испытаний не позволяет установить дату исследования проб сточных вод, отклоняются.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-11572/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"