||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5908/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Абакан) от 07.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2010 по делу N А74-140/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Риэлтерская компания "ФЕУ-Недвижимость" (далее - общество "Рикон") (г. Абакан) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Абакан) о взыскании 12 133 000 рублей убытков (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная управляющая компания "Инстройинвест" (далее - компания "Инстройинвест", компания).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска общество "Рикон" указало на то, что открытое акционерное общество "Энергострой" при преобразовании его в одноименное общество с ограниченной ответственностью неправомерно не произвело обмен принадлежащих истцу акций ОАО "Энергострой" на долю в уставном капитале ООО "Энергострой", в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости неполученной доли.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2010, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен частично: с общества "Энергострой" в пользу общества "Рикон" взыскано 2 541 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, общество "Энергострой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по состоянию на 14.02.2002 компания "Инстройинвест" являлась доверительным управляющим 2 093 обыкновенными именными акциями ОАО "Энергострой", переданными в доверительное управление компании собственником этих ценных бумаг - обществом "Рикон" на основании договора от 01.06.1999 N 11 ДУ/ю-99 (сроком действия до 01.06.2009) и дополнительного соглашения к нему от 05.01.2000.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Следовательно, суды при рассмотрении настоящего спора правомерно исходили из того, что общество "Рикон" являлось акционером ОАО "Энергострой" на момент принятия решения о реорганизации последнего (04.11.2005).

Довод заявителя о том, что поскольку общество "Рикон" не было зарегистрировано в реестре акционеров ОАО "Энергострой", у него не возникло права собственности на акции этого общества и, следовательно, права на конвертацию акций в доли ООО "Энергострой", подлежит отклонению.

Согласно пункту 2.9 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом ФСФР России от 03.04.2007 N 07-37/пз-н, для учета прав на ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении, в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг управляющий открывает отдельный лицевой счет (счета) управляющего, а если учет прав на ценные бумаги осуществляется в депозитарии - открывает отдельный счет (счета) депо управляющего.

Таким образом, в данном случае тот факт, что акции числятся не на лицевом счете общества "Рикон", не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на эти ценные бумаги.

Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "Энергострой" совершены неправомерные действия, в результате которых общество "Рикон" утратило принадлежавшие ему акции ОАО "Энергострой" и лишилось возможности получить долю в уставном капитале ООО "Энергострой". Суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на общество "Энергострой" ответственности в форме убытков.

Доводы заявителя о недоказанности размера убытков сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение заявителя о том, что право на взыскание убытков уступлено обществом "Рикон" компании "Инстройинвест" по договору цессии от 08.12.2008, является необоснованным, поскольку из приложенных к заявлению документов не следует, что уступка указанного права состоялась.

Вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судами применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-140/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"