||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5265/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны от 27.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу N А65-7599/2008-СГ1-58/10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (Республика Татарстан; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Галине Николаевне (Республики Татарстан; далее - предприниматель) о взыскании 5 594 678 рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащих ответчику свиней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, иск удовлетворен полностью: с предпринимателя взыскано 5 594 678 рублей задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 судебные акты в части взыскания с предпринимателя долга в сумме 1 047 564 рублей отменены, в этой части в иске отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что вывод судов о заключенности договора является неправильным, а факт оказания услуг и размер расходов исполнителя недоказанными. Заявитель не согласен с выводами экспертного заключения о размере задолженности, а также с отказом суда первой инстанции о назначении повторной экспертизы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предпринимателем как главой крестьянско-фермерского хозяйства (покупателем) и обществом (продавцом) подписан договор от 01.01.2007 N 1, в соответствии с условиями которого общество обязалось предоставить услуги по содержанию, обслуживанию свинопоголовья и овцепоголовья, а предприниматель обязался оплатить данные услуги по согласованию сторон.

Пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по договору оплачивается согласно представленным затратам.

Оценив содержание заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами отклонен довод предпринимателя о незаключенности договора. Суды указали, что у сторон отсутствовали разногласия при подписании договора, стороны приступили к его исполнению, предпринимателем услуги приняты по актам от 31.12.007 и от 31.03.2008, актом от 02.08.2008 стороны прекратили отношения по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании между сторонами договорных отношений по оказанию услуг.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10 указал, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о незаключенности договора отклоняются.

Суды установили, что обществом оказаны, а предпринимателем приняты услуги по содержанию и обслуживанию овец и свиней на сумму 4 547 114 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта размер произведенных обществом затрат составил 5 594 678 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск исходя из суммы расходов, определенных в заключении эксперта.

Суд кассационной инстанции, придя к выводу о частичном удовлетворении иска, исходил из стоимости принятых предпринимателем услуг, отраженной в двусторонне подписанных актах.

Довод заявителя о том, что факт оказания услуг не подтвержден, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Экспертное заключение, с которым предприниматель выражает несогласие, принято судами как одно из доказательств по делу, наряду с иными доказательствами, подтверждающими оказание услуг. Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное требование исходя из стоимости услуг, согласованной в актах, признав экспертное заключение дополнительным доказательством факта оказания услуг.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7599/2008-СГ1-58/10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"