ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-7086/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Династия" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2010 по делу N А33-10907/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Династия" (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск) о взыскании 9 552 981 рублей 60 копеек ущерба.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск); муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (г. Дивногорск).

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из текста заявления, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, вступившее в законную силу 01.10.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.05.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 11.01.2011 (с учетом выходных и праздничных дней).

Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суд кассационной инстанций для обжалования решения от 16.07.2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, однако судом кассационной инстанций названные судебные акты по существу не проверялись.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 кассационная жалоба ООО "Династия" на решение от 16.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Между тем дата принятия данного определения о возвращении кассационной жалобы (12.04.2011) не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенные по существу спора.

В заголовке надзорной жалобы указывается на пересмотр в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011. Однако в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 294 Кодекса в заявлении каких-либо доводов с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 не приведено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 281 Кодекса определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления в надзорную инстанцию (05.05.2011) заявитель не исчерпал возможности для проверки законности определения от 12.04.2011 в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Династия" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2010 по делу N А33-10907/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА