||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-7054/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Поселеннова Антона Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 18.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2010 по делу N А47-4349/2010 по иску индивидуального предпринимателя Поселеннова А.В. (г. Новотроицк) к муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения "Муниципальная городская клиническая инфекционная больница" (г. Оренбург); Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (г. Оренбург); обществу с ограниченной ответственностью "Эталон+" (г. Оренбург) о признании незаконными действий, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 53 692 рублей неполученных доходов.

Суд

 

установил:

 

данное заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2010 (вступившего в законную силу 28.11.2010) подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.04.2011, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока. Предприниматель заявил при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на загруженность работой.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регулируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в суд апелляционной инстанции для обжалования решения от 28.10.2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 28.10.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Дата принятия (04.02.2011) данного определения не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебный акт, вынесенный по существу заявленного спора. В суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 28.10.2010 заявитель не обращался.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения от 28.10.2010 в порядке надзора не подлежит удовлетворению в связи с тем, что причину пропуска этого срока (загруженность работой) суд считает неуважительной.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения от 28.10.2010, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежат возврату, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, так как уважительных причин его пропуска не приведено.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Поселеннова Антона Владимировича от 18.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2010 по делу N А47-4349/2010 с приложением (всего на 19 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"