||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6668/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Халезина Андрея Александровича (город Кемерово) от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 по делу N А27-9593/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Халезина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжПроект" (далее - общество "ЮжПроект"), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - банк Москвы) о признании недействительным договора об ипотеке от 14.06.2007 N 00045/19/180-07-34/179 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационную запись об ипотеке.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лабит"; Зыбенок В.О., Сукиасян Г.Е.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 договор об ипотеке признан недействительным. Производство по делу в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области погасить регистрационную запись об ипотеке прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 в части признания недействительным договора об ипотеке отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, банком Москвы (залогодержателем) и обществом "ЮжПроект" (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 14.06.2007 N 00045/19/180-07-34/179 в обеспечение исполнения обществом "Лабит" (заемщиком) обязательств по кредитному договору от 14.06.2007 N 00045/15/179-07.

Халезин А.А., являющийся участником общества "ЮжПроект", сославшись на то, что договор об ипотеке является крупной сделкой, заключенной с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (без одобрения со стороны общего собрания участников общества "ЮжПроект"), обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Судами установлено, что общество "ЮжПроект" в момент заключения договора об ипотеке предоставило банку "Москвы" выписку из протокола общего собрания от 10.04.2007 об одобрении данной сделки.

Впоследствии (в ноябре 2009 года) решение общего собрания об одобрении сделки признано недействительным судебным решением по другому делу.

Апелляционный суд установив, что банк Москвы при заключении договора об ипотеке действовал разумно и с должной степенью осмотрительности, не знал и не мог знать о проведении упомянутого собрания с нарушениями требований корпоративного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что на банк как на добросовестного контрагента не могут перекладываться отрицательные последствия нарушения обществом "ЮжПроект" требований, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и определяющих внутренние взаимоотношения в данном обществе. Возможность признания крупных сделок недействительными закон связывает с недобросовестностью контрагента.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9593/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"