||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6605/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КомТранс" (г. Орехово-Зуево Московской области) от 22.04.2011 N 157 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по делу N А41-2935/10 Арбитражного суда Московской области

по иску закрытого акционерного общества "ЖКХ-Лизинг" (Москва, далее - общество "ЖКХ-Лизинг") к закрытому акционерному обществу "КомТранс" (г. Орехово-Зуево Московской области, далее - общество "КомТранс") о взыскании задолженности по договору займа от 12.10.2004 N 36-4, в том числе: 3 670 000 рублей долга, 334 904 рублей 93 копеек процентов за пользование займом, 1 024 382 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества "КомТранс" в пользу общества "ЖКХ-Лизинг" 3 670 000 рублей долга и 298 511 рублей 09 копеек процентов за пользование займом, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "КомТранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "КомТранс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договора займа от 12.10.2004 N 36-4 (с дополнительными соглашениями) общество "ЖКХ-Лизинг" предоставило обществу "КомТранс" (заемщику) денежные средства в сумме 3 670 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возврата займа. Срок возврата займа сторонами в договоре не определен.

Обязательство по передаче займа обществом "ЖКХ-Лизинг" исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2004 N 509, от 18.10.2004 N 516, от 20.10.2004 N 521.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, общество "ЖКХ-Лизинг" письмом от 17.11.2009 исх. N Л-168/09 направило заемщику претензию с требованием о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом, претензия обществом "КомТранс" получена 24.11.2009. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "ЖКХ-Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 807, 809, 810, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга и процентов за пользование займом в отсутствие надлежащих доказательств их уплаты.

При этом, суды исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Учитывая получение заемщиком претензии 24.11.2009, срок исковой давности исчисляется с 25.11.2009. С настоящим иском общество "ЖКХ-Лизинг" обратилось в суд 24.12.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют сложившейся практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 18.11.2008 N 3620/08, от 21.07.2009 N 5586/09).

Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств является несостоятельным, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-2935/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"