||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6022/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ" (ул. Смолячкова, д. 13, к. 2, г. Санкт-Петербург, 194044) от 11.04.2011 N 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N А56-55266/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ" (далее - ООО "ИНТЕРМ") о взыскании 531 076 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате, 146 886 рублей 69 копеек пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 20.03.1995 N 02-В-001938 и выселении ответчика из занимаемого помещения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 иск удовлетворен в части взыскания 86 126 рублей 78 копеек основного долга, 8 000 рублей пени, а также в части расторжения договора аренды от 20.03.1995 N 02-В-001938 и выселении ООО "ИНТЕРМ" из занимаемого помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции от 12.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 решение суда первой инстанции от 12.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и ИЧП ПО "Интерм" (правопредшественник ООО "ИНТЕРМ", арендатор) заключен договор аренды от 20.03.1995 N 02-В-001938, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 409,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 13, корп. 2 для использования под котельную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 упомянутого Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Как установлено судами, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 образовалась задолженность в размере 86 126 рублей 78 копеек, которую взыскал суд. Размер подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой платежа договорной неустойки суд уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 000 рублей.

При рассмотрении спора судом установлено, что в заявленный в иске период ответчик фактически пользовался помещением, арендованным по договору от 20.03.1995 N 02-В-001938 (что им не оспаривается) и до 01.01.2007 вносил арендные платежи в размере, установленном дополнительным соглашением N 4, которое было заключено 08.02.2002.

Установив факт ненадлежащего исполнения договора аренды и наличие задолженности за вышеуказанный период, руководствуясь статьями 450, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования арендодателя о расторжении договора аренды от 20.03.1995 N 02-В-001938 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Ссылка заявителя на прекращение договора аренды с июня 2000 года направлена на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод о том, что право собственности Санкт-Петербурга на объект аренды не зарегистрировано и, соответственно, у Комитета отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-55266/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"