||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-5902/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-10752/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы") и закрытому акционерному обществу "Канал ВТ" (далее - ЗАО "Канал ВТ")

о взыскании с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" неосновательного обогащения в размере 4.271 рублей 60 копеек за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей 60 копеек

о взыскании с ЗАО "Канал ВТ" неосновательного обогащения в размере 52.767 рублей 46 копеек за период с 01.05.2007 по 30.06.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "КОМСТАР-Регионы" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодателем), муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района города Перми (балансодержателем) и ЗАО "Канал ВТ" (арендатором) заключен договор аренды сооружения муниципальной собственности от 05.10.2005 N 121-05СС, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального имущества в виде сооружений (часть крыши и стен подъездов дома), указанных в приложении N 2. Цель использования объекта: размещение телекоммуникационного оборудования. Договор заключен на срок с 01.07.2005 по 29.06.2006.

С 01.12.2006 многоквартирные дома N 68 и 70 по улице 25 Октября города Перми переданы в управление ТСЖ "Октябрьский".

В период с 01.05.2007 по 30.06.2009 ЗАО "Канал ВТ" посредством расположенного в указанных домах оборудования оказывало телекоммуникационные услуги их жителям.

С 01.07.2009 сети кабельного телевидения были переданы ЗАО "Канал ВТ" во временное пользование правопредшественнику ЗАО "КОМСТАР-Регионы" на основании договора аренды сетей кабельного телевидения от 23.04.2009.

Ссылаясь на отсутствие с 01.05.2007 по 01.09.2009 договора на предоставление права на производство работ и размещение оборудования, согласия собственников на размещение оборудования, а также невнесение платы за размещение оборудования и потребленную этим оборудованием электрическую энергию, ТСЖ "Октябрьский" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 156, 158, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что ответчики разместили на жилых домах N 68 и 70 по улице 25 Октября города Перми телекоммуникационное оборудование для оказания услуг связи жильцам данных домов (ЗАО "Канал ВТ" в 2005 году, а ЗАО "Комстар-Регионы" в 2009 году), после образования ТСЖ "Октябрьский" ответчики к истцу с предложением о заключении договоров на предоставление права на производство работ и размещение оборудования не обращались. Доказательств, подтверждающих размещение данного оборудования с согласия собственников помещений многоквартирных домов, не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу об использовании ответчиками общего имущества многоквартирных домов без установленных на то правовых оснований и в отсутствие соглашения, предусматривающего размер оплаты, и о наличии у истца права требовать с ответчиков платы за размещение оборудования.

В связи с этим суд признал взыскание с ответчиков неосновательного обогащения основанным на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правомерным взыскание с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о завышенном размере оплаты не подтвержден в суде надлежащими доказательствами, и направлен на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-10752/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"