||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-5832/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.04.2011 и дополнение к нему от 11.05.2011, поданные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2010 по делу N А71-5148/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа о признании права собственности Российской Федерации на определенные объекты недвижимого имущества Вятской площади Арланского месторождения нефти, расположенные на территории Каракулинского района Удмуртской Республики. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белкамнефть" (далее - общество "Белкамнефть").

Суд

 

установил:

 

решением от 06.08.2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011, в иске отказано по тому основанию, что при оспаривании зарегистрированного за ответчиком права собственности на недвижимое имущество истец избрал способ защиты, не соответствующий судебной арбитражной практике, так как спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, осуществляемом через другое лицо, что требует предъявления виндикационного иска, направленного на восстановление нарушенного права истца.

Обжалуя в порядке надзора принятые по делу судебные акты Росимущество просит их отменить, ссылаясь на то, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на то, что спорные объекты как имущественный комплекс предприятия добывающей промышленности являются исключительно федеральной собственностью, и такие объекты не подлежали приватизации и не могли быть переданы в государственную собственность субъекта Российской Федерации. Заявитель проводит доводы, не согласен с выводами судов, в том числе по вопросам избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в отношении спорных объектов, пропуска исковой давности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в 2008 году за Республикой Башкортостан зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, основанием для государственной регистрации права явилось распоряжение Совета Министров Республики Башкортостан от 01.02.1993 N 102р.

Согласно указанному распоряжению имущество государственного производственного объединения "Башнефть" (далее - государственное объединение) было отнесено к государственной собственности Республики Башкортостан.

Однако в процессе приватизации в 1993 году имущественного комплекса названного государственного объединения спорные объекты не были включены в уставный капитал созданного на его базе открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

После регистрации в 2008 году на спорные объекты права государственной собственности Республики Башкортостан они в 2009 году были переданы Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в аренду обществу "Белкамнефть", через которое Республика Башкортостан осуществляет владение данным имуществом.

Выводы суда первой инстанции о том, что при наличии зарегистрированного за Республикой Башкортостан права собственности на спорные объекты Российская Федерация, считающая себя собственником этих объектов, но не владеющая ими, вправе оспорить зарегистрированное за Республикой Башкортостан право государственной собственности на указанные объекты, исходя из положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", путем предъявления виндикационного иска, направленного на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота, основаны на положениях законодательства, соответствуют судебной арбитражной практике и разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно пункту 58 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

При рассмотрении виндикационного иска судом исследуется вопрос о наличии у заявителя права собственности на спорные объекты, и по такому иску судом рассматривается вопрос о применения исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-5148/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 06.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"