||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-4757/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственная производственная фирма "Романцево" Гончарова Василия Петровича о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2011 по делу N А41-26921/08 Арбитражного суда Московской области. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная фирма "Романцево" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция, ответчик) об обязании возвратить 3 358 346 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2009 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2010 заявление общества удовлетворено частично. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу 1 666 216 рублей налога на добавленную стоимость в форме возврата в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, сумма налога на добавленную стоимость к возмещению образовалась в результате представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, сумма налога по которым заявлена к возмещению из бюджета, а также к уплате в бюджет; инспекцией не выносились решения о возмещении либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, доказательств обратного налоговым органом не представлено; в силу того, что обществом представлена выданная банком выписка по счету, из которой можно установить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению обществу за спорный период, реальность хозяйственных операцией инспекцией не оспаривается, применение вычетов по указанному налогу является правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьями 78, 100, 146, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, заявителем суду представлены не были; сведения, указанные в совместных актах сверки, на которые в обоснование своего требования ссылается налогоплательщик, должны быть подтверждены первичными документами. Поскольку налогоплательщиком условия предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены не были, суд пришел к выводу о невозможности определения того факта, что вычет заявлен по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и после принятия их на учет.

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции поддержал, правомерно указав, что заявитель, предъявляя материальное (имущественное) требование, претендуя на получение из бюджета денежных средств, документов, требуемых законом, при этом не представил, в силу чего условия, при которых предоставляется право на возмещение указанного налога, им выполнены не были.

Как следует из судебных актов, доводы, приведенные заявителем в надзорном заявлении, рассматривались судами и получили правильную правовую оценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-26921/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"