||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-6334/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г, судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дикси-Челябинск" (454081, г. Челябинск, ул. Горького, д. 61) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2010 по делу N А76-5444/2010-42-185, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дикси-Челябинск" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (454007, г. Челябинск, ул. 40-лет Октября, д. 25) о признании частично недействительным решения от 15.01.2010 N 59.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дикси-Челябинск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 15.01.2010 N 59 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 267 929 руб. налога на прибыль, 3 150 руб. налога на имущество, 126 318 руб. налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней по данным налогам и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 и статье 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 167 947 руб. налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскании 49 743,53 руб. штрафа по статье 123 Кодекса. В указанной части требование удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части эпизода приобретения нежилого помещения общество просит их отменить, считая выводы судов в указанной части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказали обществу в удовлетворении части заявленных требований, поскольку сочли, что обществом необоснованно отнесены на расходы по налогу на прибыль затраты на амортизацию, так как первоначальная стоимость амортизируемого имущества была искусственно завышена путем совершения обществом экономически нецелесообразных сделок с рядом контрагентов. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения. При этом суды учитывали положения пункта 1 статьи 256 и пункта 1 статьи 257 Кодекса, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Изучив заявление общество, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5444/2010-42-185 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"