||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-6285/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (ул. 50-летия Октября, 13/1, г. Уфа, 450005) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.07.2010 по делу N А07-6522/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище" (ул. Степана Халтурина, д. 28, г. Уфа, 450059) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы о признании недействительным ее требования.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22411 по состоянию на 05.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 19.02.2010 общество подало в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года - январь 2007 года, на основании которых общество изменило налоговый период (январь 2007 г.) возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченному контрагентам при строительстве объектов Юмагузинского водохранилища.

Согласно первоначальным налоговым декларациям за январь - декабрь 2006 г. обществом к уплате в бюджет заявлен налог на добавленную стоимость в общей сумме 120 495 руб. В уточненных декларациях, представленных 19.02.2010, общество исключило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении объектов Юмагузинского водохранилища из налоговых деклараций за январь - декабрь 2006 г., согласно которым в бюджет подлежал уплате налог в сумме 120 495 руб. и заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в декларации за январь 2007 г. в сумме 913 295 977 руб.

В связи с представлением уточненных налоговых деклараций налоговым органом в адрес общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22411 по состоянию на 05.04.2010, на основании которого налогоплательщику в срок до 15.04.2010 предложено погасить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 908 086 122 руб. 33 коп.

В качестве основания взимания налогов указано невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, установленной п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 4, 5, 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают уплату налога на добавленную стоимость на основании налоговых деклараций.

В адрес общества 17.06.2010 направлено письмо N 14-26/14308, согласно которому действие требования от 05.04.2010 N 22411 отменено, а указанный акт не подлежит исполнению.

Не согласившись с требованием от 05.04.2010 N 22411, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 11, 69, 70, 81, 146, 166, 170, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами по делу, пришли к выводу, что оспариваемое требование не соответствует действительной налоговой обязанности общества, поскольку фактически налоговым органом взыскивается не недоимка, а излишне возмещенный налог на добавленную стоимость.

Суды указали, что в уточненных декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2006 г., представленных в августе 2007 г., обществом завышен вычет, что привело, соответственно, к завышению суммы налога, подлежащей возмещению. При этом обществом лишь изменен период заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а факты хозяйственных операций налогоплательщика, отраженных в первичных бухгалтерских документах и явившихся основанием для его заявления, не изменились. В связи с подачей в феврале 2010 г. уточненных деклараций за январь - декабрь 2006 г. с меньшими суммами налога к возмещению, у общества не возникла недоимка, в смысле, придаваемом пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-6522/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"