||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-6122/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ул. Бограда, 144 "а", г. Красноярск, 660021; далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-92454/10-50-795 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - сетевая компания) к компании об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.09 по делу N 124/2008-207,

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.09 по делу N 124/2008-207 отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, генерирующая компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению компании, в определении о принятии арбитражный суд первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный срок, установленный частью 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления об отмене решения третейского суда. Заявитель указал также на нарушение судами принципа правовой определенности в ситуации, когда арбитражный суд отменил решение третейского суда при прекращении производства по иному делу о выдаче исполнительного листа по данному решению третейского суда. Судами неправильно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, третейский суд при Некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" признал свою компетенцию, на основании пункта 5.3 Третейского соглашения N ТС-2005, согласно которому открытое акционерное общество "РАО ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при "РАО ЕЭС России" или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при "РАО ЕЭС России" и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

Вместе с тем в соответствии с приказом N 800 "РАО ЕЭС России" от 10.12.07 указанный третейский суд должен прекратить свою деятельность в срок до 30.06.08, в связи с ликвидацией с 01.07.08 ОАО "РАО ЕЭС России".

Отменяя решение третейского суда, суд, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), сделал вывод, что иного третейского соглашения сетевой компанией и компанией подписано не было.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку доводам предприятия, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод суда об отсутствии третейского соглашения между сетевой и генерирующей компаниями и наличии основания для отмены решения третейского суда, предусмотренного статьей 42 Закона о третейских судах и пунктом 3 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан правомерным.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-92454/10-50-795 для пересмотра в порядке надзора определения от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"