ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-6096/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" (Дербеневская наб., д. 7, стр. 1, г. Москва, 115114; далее - фонд) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-53096/10-43-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного страхового общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - общество "Московская акционерная страховая компания") и фонду о взыскании в порядке суброгации 316 854 рублей,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 иск удовлетворен: с общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества "Ингосстрах" взыскано 120 000 рублей, с фонда в пользу общества "Ингосстрах" взыскано 196 854 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2011 оставил судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению фонда, судами не определен действительный размер ущерба, причиненного автомобилю, поскольку в экспертном заключении, представленном в обоснование иска, не определен эксплуатационный износ поврежденного автомобиля. Экспертному заключению N 51/12-19 от 09.06.2010, представленному фондом и содержащему расчет стоимости ремонта поврежденного автомобиля и размер его эксплуатационного износа, суды оценки не дали.

Кроме того, фонд указывает на то, что факт реализации поврежденного автомобиля через комиссионный магазин на сумму 222 984 рублей документально не подтвержден, в связи с чем, необоснованно исключение этой суммы из общего размера ущерба.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 07.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного обществом "Ингосстрах" и автомобиля, принадлежащего фонду, гражданская ответственность водителя которого застрахована обществом "Московская акционерная страховая компания".

Общество "Ингосстрах" выплатило страхователю 539 838 рублей 09 копеек страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства и реализовало годные остатки поврежденного транспортного средства за 222 984 рублей на основании договора комиссии на продажу автомототранспорта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РЕУТ АВТО".

Суды сочли, что представленные обществом "Ингосстрах" доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя фонда.

Суды сделали вывод, что реальный ущерб общества "Ингосстрах", за вычетом полученной от реализации автомобиля суммы, составил 316 854 рублей, и взыскали с ответчиков: 120 000 рублей - с общества "Московская акционерная страховая компания" (сумму в пределах, установленных статьей 7 Федерального закона от 24.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), и 196 854 рублей - с фонда (владельца источника повышенной опасности), разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статьи 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам фонда, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии оснований к отказу во взыскании обществу "Ингосстрах" убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы, признан правомерным.

Восстановительный ремонт автомобиля, не производился, страховое возмещение выплачено обществом "Ингосстрах" на условиях "полной гибели" автомобиля в соответствии с заключением независимого эксперта с учетом дополнительного амортизационного износа за период действия договора страхования, поэтому ссылки фонда на представленное им заключение эксперта, содержащее расчет стоимости ремонта поврежденного автомобиля и размер его эксплуатационного износа, необоснованны.

Доказательств иной стоимости годных остатков фондом также не представлено.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-53096/10-43-439 для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2010 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ