||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-4911/11

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Крымские городские электрические сети" (ул. М. Жукова, 111А, г. Крымск, Краснодарский край, 353383) от 14.03.2011 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-17729/09-61-1222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Крымские городские электрические сети" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Кузнецкий мост, 16/5-1, г. Москва, 109960), 1-му Межрайонному отделу судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Красноворотский проезд, д. 3 "Б", стр. 2, г. Москва, 119517) о взыскании 207 512 рублей 26 копеек убытков, причиненных незаконными действиями, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 29.04.2011 N 6. Суд

 

установил:

 

имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку первоначально предприятие обратилось в надзорную инстанцию в пределах установленного срока, основанием для возврата заявления было отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление. Указанный недостаток заявителем устранен, предельный допустимый срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, причины пропуска срока признаются уважительными.

С учетом удовлетворения ходатайства заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Крымские городские электрические сети" от 29.04.2011 N 6 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Принять заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-17729/09-61-1222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

3. Настоящее определение направить муниципальному унитарному предприятию "Крымские городские электрические сети".

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"