ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N ВАС-6716/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма
"ИМЛАЙТ-Шоутехник" (г. Киров) о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2010 по
делу N А28-3454/2010-77/18, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 14.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" о признании
незаконным и об отмене постановления администрации муниципального образования
"Город Киров" (далее - администрация) от 04.03.2010 N 872-П "Об
отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью
"Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" земельного
участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 по адресу: г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 40" и об обязании администрации осуществить подготовку
проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
43:40:002416:63 по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости, и направить
обществу предложение заключить данный договор.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке
надзора судебных актов должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов
и иных судебных актов, принятых по делу.
К заявлению о пересмотре в порядке
надзора судебных актов не приложены копии решения Арбитражного суда Кировской
области от 29.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 14.02.2011.
Кроме того, в соответствии с частью 1
статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах
полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым
актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
подписано А.В.Пушкаревым. Однако,
в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия
данного лица, как руководителя организации.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, если при решении вопроса о принятии его к производству
установит, что не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от
29.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14.02.2011 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-3454/2010-77/18
возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА