||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-6315/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (мкр. Макаренко, д. 40 "а", г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309516) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2010 по делу N А08-3037/2008-1-9-20 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Закрытого акционерного общества "Осколцемент" (площадка цемзавода, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309500) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Осколцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция) от 28.03.2008 N 12-06/03563 дсп "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5387649 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4032735 руб., а также в части начисления пени в размере 434794,27 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 741895 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 10670 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 721,97 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1469 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2009 решение Арбитражного суда по Белгородской области от 19.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 в части отказа в удовлетворении требования общества отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2009, с учетом определений от 04.08.2009 и 07.09.2009 об исправлении опечаток, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 5376979,20 руб., пени 363853,30 руб., штрафа 740426 руб., НДС в размере 4032735 руб., пени 70219 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество уточнило требования и просило признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 5376979,20 руб., пени 363853,30 руб., штрафа 740426 руб., налог на добавленную стоимость в размере 4032735 руб., пени 70219 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2010 уточненные требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 4032735 руб. налога на добавленную стоимость и пени 70219 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции от 21.04.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований и признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 740426 руб., начисления пени по состоянию на 28.03.2007 г. по налогу на прибыль организаций в сумме 363853,30 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5376979 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 28.03.2008 N 12-06/03563дсп, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и пени по этим налогам.

Указанное решение принято по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, выплаченного ООО "КОМТЕК" агентского вознаграждения, поскольку инспекция исходила из того, что фактически оговоренные в договорах услуги обществом "КОМТЕК" не совершались, отсутствует экономическая обоснованность расходов по оплате вознаграждения агенту, по мнению инспекции выделение дополнительного объема газа осуществлялось непосредственно обществом в рамках договора поставки газа.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствовались положениями статей 146, 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды не усмотрели наличие согласованности в действиях общества и его агента, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что обществом обязанность налогоплательщика налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций выполнена полностью: операции по приобретению услуг отражены в бухгалтерском и налоговом учете, в книге покупок, имеются надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы, в том числе и счета-фактуры, расходы, уменьшающие суммы дохода от реализации, и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость включены в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в соответствующие налоговые периоды, агентское вознаграждение оплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3037/2008-1-9-20 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"