||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-6207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чахчаховой А.Л. (город Ялуторовск Тюменской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2010 по делу N А70-5523/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" (город Москва; далее - общество "Русь-Банк", банк) к индивидуальному предпринимателю Чахчаховой А.Л. о взыскании 349 923 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменено, с предпринимателя в пользу банка взысканы денежные средства в размере 231 900 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и судебных постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора предприниматель Чахчахова А.Л. просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между Чахчаховой А.Л. (арендодателем) и обществом "Русь-Банк" (арендатором) возникли обязательственные отношения, основанные на договоре аренды недвижимости от 01.06.2008 N 158.

Арендодатель по акту передал арендатору в пользование нежилое помещение для осуществления банковской деятельности.

С согласия арендодателя арендатор на основании договора подряда оборудовал в помещении кассовый узел.

Судебным актом по другому делу установлено, что договор аренды расторгнут с 01.07.2009.

Общество "Русь-Банк", освободив помещение, впоследствии неоднократно обращалось к предпринимателю с просьбой обеспечить доступ в него для демонтажа и вывоза своего имущества.

Сославшись на то, что предприниматель неправомерно удерживает чужое имущество, общество "Русь-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела: факта нахождения кассового узла в арендуемом помещении на момент освобождения данного помещения истцом, а также отсутствия доказательств существования в настоящее время этого имущества в натуре, кассационный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость утраченного имущества (кассового узла), которая составила 231 900 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя, направленные, по сути, на переоценку обстоятельств дела, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

В силу положений главы 36 упомянутого Кодекса переоценка вопросов факта не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-5523/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"