||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-6088/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области (ул. Максима Горького, д. 37, г. Курск, 305000) от 20.04.2011 N 15-18/004838 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 по делу N А35-6769/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Остаповское хлебное приемное предприятие" (далее - ООО "Остаповское ХПП", общество) введена процедура наблюдения.

Уполномоченный орган в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 12 907 676 рублей 74 копеек исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 определение суда первой инстанции от 21.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 определение суда первой инстанции от 21.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания вышеуказанных норм Закона следует, что исполнительский сбор выплачивается из денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Поскольку заявителем не представлены доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам, за неисполнение которых был установлен исполнительский сбор, а также учитывая правовую природу исполнительского сбора, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленных уполномоченным органом требований в реестр требований кредиторов ООО "Остаповское ХПП".

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-6769/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"