||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-5898/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПФ "Спецсистемы" (истец), г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2010 по делу N А66-9819/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Спецсистемы" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-научная организация "Экспресс" о прекращении нарушения патента на изобретение N 2308091 - запрещении ответчику изготавливать, применять, предлагать к продаже и каким-либо иным образом вводить в гражданский оборот оборудование пожарной автоматики ППКУП, в котором использованы технические решения, защищенные патентом.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ссылаясь на выпуск и продажу организацией установки ППКУП, в которой использованы признаки, приведенные в формуле изобретения по патенту N 2308091, что подтверждено экспертным заключением от 09.02.2009 патентного поверенного Звонова А.А., фирма как обладатель исключительного права обратилась в суд с иском о прекращении нарушения.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте N 2308091 формулы изобретения.

Для установления вопроса использования в продукции, выпускаемой ответчиком, всех признаков формулы изобретения истца суд первой инстанции назначил патентную экспертизу и дополнительную патентоведческую экспертизу, производство которых поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" Андреевой Марии Юрьевне и федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" Абрамовой Ирине Павловне соответственно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе указанные заключения экспертизы от 15.07.2009 и от 01.04.2010, суды установили, что изделие ответчика не содержит всех признаков формулы изобретения истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что права истца по патенту N 2308091 на изобретение "Установка пожарной сигнализации для железнодорожного транспорта" действиями ответчика не нарушаются, в связи с чем отказали в иске.

Доводы о неправильном толковании судами заключения дополнительной патентоведческой экспертизы, о необоснованном непринятии в качестве доказательства заключения от 09.02.2009 патентного поверенного Звонова А.А. были предметом рассмотрения суда и отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тверской области N А66-9819/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"