||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-5755/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" о пересмотре в порядке надзора решения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А78-3276/2010 Арбитражного суда Забайкальского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - генерирующая компания, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ступени" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 по договору от 15.11.2009 N 02009547.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2010 с управляющей компании в пользу генерирующей компании взыскано 71 345 рублей 19 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов генерирующая компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами апелляционной и кассационной инстанций в ходе разрешения спора не дано оценки факту действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02009547 и не исследовался вопрос о применении норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); управляющая компания фактически исполняла функции организации, управляющей жилым домом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Прибрежная, д. 6, и приобретающей тепловую энергию у энергоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг населению, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009, подписанного в двустороннем порядке с основным квартиросъемщиком; констатация факта отсутствия договорных отношений теплоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить генерирующей компании стоимость фактически полученной тепловой энергии; вопрос о наличии задолженности управляющей компании за отпущенную тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, в должной мере не исследовался судами. Кроме того, судами не рассмотрен вопрос, какому юридическому лицу (генерирующей компании или управляющей компании) производилась уплата гражданами коммунальных услуг в спорный период.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы генерирующей компании, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что условия договора N 02009547 сторонами согласованы не были, как результат, договор следует считать незаключенным; при отсутствии договора генерирующая компания вправе требовать оплаты фактически постановленного количества тепловой энергии, однако при этом она должна доказать объем поставленной тепловой энергии; между тем объем поставленной в спорный период тепловой энергии истцом не доказан.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда апелляционной инстанции, указал, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и энергоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, устанавливаемых для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов.

Довод заявителя о том, что вывод судов о необходимости определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 сделан без учета положений договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, где абонентом является управляющая компания, а не граждане, рассматривался судом кассационной инстанции, но был отклонен в связи с тем, что потребителями указанной коммунальной услуги являются граждане, проживающие в многоквартирном доме. Суд отметил, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком в отношении указанного жилого дома осуществляются функции управляющей организации.

В связи с непредставлением истцом данных об общей площади помещений упомянутого жилого дома и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, суд пришел к заключению о правомерности вывода суда апелляционной инстанции о невозможности определения объема поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307.

Таким образом, как следует из судебных актов, позиция заявителя, отраженная в надзорном заявлении, рассматривалась судами, но была признана несостоятельной как противоречащая применимым по делу нормам права.

Выводы судов по настоящему делу согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3276/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"