||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-3191/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по делу N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" к закрытому акционерному обществу "РЭПХ" о взыскании 2 080 794 рублей 29 копеек задолженности по договору подряда от 25.06.2008 N П-20/06-08, 563 322 рублей 24 копеек упущенной выгоды, 3 075 305 рублей 70 копеек договорной неустойки и 3 075 381 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 24.06.2010 отменено. Производство по делу в части отказа истца от исковых требований по взысканию 275 263 рублей 58 копеек неустойки и 161 709 рублей 37 копеек процентов прекращено. В части взыскания 2 800 042 рублей 12 копеек неустойки и 563 322 рублей 24 копеек упущенной выгоды иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что в нарушение норм статей 65, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций в основы принятых ими судебных актов положили доказательства и доводы, которые не исследовалось и не представлялись суду первой инстанции.

Кроме того, общество ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик признал факт получения им актов выполненных работ, что освобождает общество от доказывания факта направления этих документов, и опровергает выводу судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают направление обществом в установленном порядке составленных им актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Из оспариваемых обществом судебных актов и заявления общества об их пересмотре в порядке надзора также не следует, что общество как истец в обоснование своих требований представляло суду соответствующие доказательства или ссылалось на них, в том числе как на доказательства, подтверждающие признание ответчиком факта получение указанных документов.

Таким образом, доводы общества, приведенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"