||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-6406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Колнаг" (Щуровское военное лесничество, строение 1, Коломенский район, Московская область, 140414; Окский проспект, д. 42, г. Коломна, Московская область, 140402) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 по делу N А41-44305/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Колнаг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (ул. Фрунзе, д. 43, г. Коломна, 140411) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Колнаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области о признании недействительным ее решения от 15.06.2009 N 48 в части доначисления 242 865 рублей налога на добавленную стоимость, 891 653 рублей 76 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в размере 425 876 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с приобретением в 2005 - 2006 годах металлопроката у общества с ограниченной ответственностью "Сервис Металл" (далее - контрагент) по договору поставки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том что, представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами установлено, что представленные первичные документы со стороны контрагента подписаны лицом, отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности организации; товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, не представлены. Имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют. Руководители организаций, являвшиеся по представленным документам (грузоотправителем и грузоперевозчиком) отрицали факт каких-либо отношений с контрагентом для исполнения услуг по поставке товара.

Также суды указали, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе организации в качестве контрагента.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-44305/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"