||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-5883/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (г. Сарапул) от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2210/2010-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.20111 по иску ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" к ООО "ИнфоКомЦентр" (г. Ижевск) о взыскании 1 486 861 рублей 99 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Транс-Авто" (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" (заказчиком) и ООО "ИнфоКомЦентр" (экспедитором) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.12.2008 N 76/09П, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство принять вверенные ему грузы в объеме, подтвержденном транспортной накладной и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а также оказать услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик - уплатить за перевозку груза и оказанные услуги установленную настоящим договором плату.

Согласно п. 1.4 договора экспедитор вправе привлекать к перевозке транспортные средства третьих лиц.

В соответствии с заключенным договором экспедитор 23.12.2009 принял от заказчика заявку-договор на перевозку груза (алкогольной продукции) по маршруту Сарапул - Екатеринбург для доставки получателю - обществу с ограниченной ответственностью "Инвина опт".

Судами установлено, что по товарно-транспортным накладным продукция на сумму 1 486 861 рублей 99 копеек 23.12.2009 была загружена в автомобиль марки Даф, гос. номер У750ВТ/02 с прицепом, гос. номер АР15-11/02, под управлением водителя Константинова С.А., однако получателю указанный груз доставлен не был.

Из материалов уголовного дела N 19/12382, следует, что 23.12.2009 неустановленное лицо, предъявив документы на имя Константинова С.А., получило от заказчика продукцию на сумму 1 486 861 рублей 99 копеек для доставки в адрес общества "Инвина опт".

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции от 30.12.2008 N 76/09П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами указано, что факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке истцом не доказан. Товарно-транспортные накладные не содержат сведения о доверенности, на основании которой получен груз водителем Константиновым С.А. Ответчиком доверенность на получение груза, а также путевой лист Константинову С.А. не выдавались, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба, понесенного истцом.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-2210/2010-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.20111 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"