||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-14402/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСВ" (Волгоградская область; далее - общество "АСВ") от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления общества "АСВ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15.03.2010 по делу N А12-25673/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества "АСВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" (Ульяновская область; далее - общество "Волгаремфлот") о расторжении договоров аренды судов с экипажем, взыскании излишне уплаченной арендной платы и стоимости горюче-смазочных материалов, а также по встречному иску общества "Волгаремфлот" к обществу "АСВ" о взыскании задолженности по аренной плате за пользование теплоходом "Нальчик" по договору аренды судна с экипажем.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 15.03.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате произведенного судом зачета однородных требований по первоначальному и встречному искам с общества "АСВ" в пользу общества "Волгаремфлот" взыскано 650 000 рублей.

Впоследствии общество "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока подачи этого заявления.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2010, фактически рассмотревшего заявление общества "АСВ" по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу определения суда первой инстанции и судебных постановлений апелляционного и кассационного судов общество "АСВ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В обоснование доводов о необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на последующее формирование практики толкования и применения норм материального права совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, поскольку при принятии решения по делу суд первой инстанции не придал нормам материального права истолкование, расходящееся с их правовым смыслом, выявленным впоследствии в указанном заявителем совместном Постановлением пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не имелось.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-25673/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"