||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5814/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Грант", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-69499/09-15-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВТБ - Лизинг" к закрытому акционерному обществу "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", г. Ижевск о взыскании 254 800 000 руб. предварительной оплаты, 88 262 288 руб. 14 коп. пени, об обязании возвратить имущество, переданное по договору подряда.

Третьи лица: ЗАО "Грант", ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн", ЗАО ГРК "Северная экспедиция".

Суд

 

установил:

 

ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда от 26.07.2007 N П161/01-07 в размере 254 800 000 руб., пени в размере 88 262 288 руб. 14 коп., об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору подряда от 26.07.2007 N П161/01-07.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 принят встречный иск (с учетом изменения размера исковых требований) о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 385 925 руб., убытков в размере 158 783 716 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ОАО "ВТБ-Лизинг" в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" взыскана сумма долга по договору подряда в размере 25 409 127 руб. 20 коп., неустойка в размере 4 470 147 руб. 50 коп. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 09.08.2010 изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО "ВТБ-Лизинг" о взыскании суммы предварительной оплаты и удовлетворения встречного иска ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании суммы задолженности и неустойки. Первоначальный иск ОАО "ВТБ-Лизинг" в части взыскания предварительной оплаты удовлетворен и с ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" в пользу ОАО "ВТБ-Лизинг" взыскана сумма предварительной оплаты по договору подряда в размере 254 800 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 470 147 руб. 50 коп. отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки и дополнительных издержек решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 26.07.2007 был заключен договор подряда N П161/01-07, согласно которому ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" обязался выполнить работы по мобилизации и монтажу тридцати буровых установок, принадлежащих на праве собственности ОАО "ВТБ-Лизинг" и находящихся во временном владении у третьего лица ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" в соответствии с договором лизинга от 26.07.2007 N ДЛ 161/01-07.

Согласно договору ОАО "ВТБ-Лизинг" перечислил ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" аванс в размере 573 300 000 руб.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2008 N 1 к договору подряда ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" вместе с ЗАО "Грант" обязано было выполнить следующие работы: получение вместе с ЗАО "Грант" буровых установок, их мобилизация до одной из производственных баз ЗАО "Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция", выгрузка, складирование, хранение, охрана; производство монтажа крупных узлов и деталей буровых установок; осуществление пусконаладочных работ и приемо-сдаточных испытаний. Срок окончания всех работ - 15 ноября 2008 года.

Работы стоимостью 318 500 000 руб. по десяти буровым установкам были выполнены в полном объеме и приняты ОАО "ВТБ-Лизинг" по соответствующим актам сдачи-приемки работ.

ОАО "ВТБ-Лизинг", считая, что ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" работы по двадцати буровым установкам не выполняются и уже не могут быть выполнены к установленному договором сроку, направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Однако ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" не были направлены ОАО "ВТБ-Лизинг" какие-либо акты о выполненных на момент расторжения договора работах.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным факт выполнения ответчиком работ на сумму 254 800 000 руб. и в связи с этим удовлетворил первоначальный иск ОАО "ВТБ-Лизинг" в части взыскания предварительной оплаты, а в удовлетворении встречного иска ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 470 147 руб. 50 коп. отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69499/09-15-182 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"