||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5809/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Журавлева В.В. (ул. Овощная, д. 40, г. Пенза, 440028), ИП Полунина Д.А. (ул. К.Цеткин, д. 63, кв. 63, г. Пенза, 440067), ИП Лопухова А.Г. (ул. Кулакова, д. 8/2, кв. 15, г. Пенза, 440028), ИП Ширина С.Н. (ул. Карпинского, д. 22а, кв. 60, г. Пенза, 440067), ООО "Меркурий-авто-1" (ул. Ульяновская, д. 56а, г. Пенза, 440047), ООО "Меркурий-авто-3" (ул. Ульяновская, д. 56а, г. Пенза, 440047), ООО "Меркурий-авто-4" (ул. Ульяновская, д. 56а, г. Пенза, 440047) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-21454/10-55-176, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску ИП Журавлева В.В., ИП Полунина Д.А., ИП Лопухова А.Г., ИП Ширина С.Н., ООО "Меркурий-авто-1", ООО "Меркурий-авто-3", ООО "Меркурий-авто-4" (далее - предприниматели, истцы) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 20 464 028 рублей 19 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением истцами в 2008 году льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Меркурий", Министерство финансов Пензенской области, Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден фактический размер понесенных каждым из истцов расходов на перевозку пассажиров на льготных условиях, а также отсутствуют документы, подтверждающие данные, указанные в расчете расходов истцов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматели ссылаются на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На территории Пензенской области в 2008 году действовали Закон Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области" и Постановление Правительства Пензенской области от 30.08.2006 N 563-пП "О порядке предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан в городском и внутрирайонном сообщениях (кроме такси и маршрутного такси) и железнодорожным транспортом пригородного сообщения".

В 2008 году в городе Пензе перевозку пассажиров осуществляли три перевозчика: МУП "Пассажирские перевозки города Пензы", ООО "Корпорация "Дилижанс", ООО "Меркурий".

Между ООО "Меркурий" и истцами были заключены агентские договоры, в которых обозначены права, обязанности и порядок расчетов между двумя самостоятельными юридическими лицами (предпринимателями).

Истцы, заключив агентские договоры, приняли на себя обязательства, которые стали для сторон обязательными. Публично-правовые образования в этих отношениях участия не принимали.

Предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" межбюджетные трансферты бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, исполнены в полном объеме.

В соответствии с Законом Пензенской области "Об исполнении бюджета Пензенской области за 2008 год" из федерального бюджета в бюджет Пензенской области запланированные межбюджетные трансферты перечислены в полном размере.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Расчет истцов, произведенный расчетным методом, при наличии действующего на территории области законодательства и сложившейся судебной практики признан судом необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расчет истцов не отражает их фактические затраты на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере расходов.

Поскольку обязанность по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на льготных условиях, у истцов возникла вследствие заключения договора с ООО "Меркурий", то со стороны публично-правового образования обязанность по перевозке отдельных категорий граждан отсутствует.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21454/10-55-176 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"