||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5800/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брют", г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-6664/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Брют" к обществу с ограниченной ответственностью "Рестин", г. Уфа, и закрытому акционерному обществу "Химикат", г. Уфа, о взыскании солидарно 24 050 559 руб. 51 коп. расходов на устранение недостатков, допущенных ответчиками при строительстве здания,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Брют" (далее - ООО "Брют") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рестин" (далее - ООО "Рестин") и закрытому акционерному обществу "Химикат" (далее - ЗАО "Химикат") о взыскании солидарно 24 050 559 руб. 51 коп. расходов на устранение недостатков (дефектов), допущенных ответчиками при строительстве здания.

Решением от 23.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение от 23.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 решение от 23.07.2010 и постановление от 27.10.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "Брют" (инвестор) и ЗАО "Химикат" (заказчик-застройщик) был заключен инвестиционный контракт от 03.04.2006 N 11, предметом которого являлось строительство административного здания по ул. Бехтерева в Кировском районе г. Уфы.

Согласно п. 2.2, 2.3 контракта инвестор обязался финансировать 100% затрат по реализации инвестиционного проекта, то есть в рамках выполнения строительно-монтажных работ. Плановый срок реализации проекта - 31.12.2007.

В соответствии с п. 4.1.3 контракта заказчик-застройщик обязался за счет и с согласия инвестора заключить договор генерального подряда.

Между ЗАО "Химикат" (заказчик) и ООО "Уфастройинвест" (подрядчик; ныне - общество "Рестин") подписан договор подряда от 01.03.2006 N 04-С, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству административного здания по ул. Бехтерева в Кировском районе г. Уфы.

Акт приемки законченного строительством объекта - административного здания по ул. Бехтерева в Кировском районе г. Уфы подписан приемочной комиссией 18.12.2007, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.12.2007.

По акту приема-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2007 (на основании инвестиционного контракта от 03.04.2006 N 11) общество "Химикат" передало обществу "Брют" административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, д. 3/1. В данном акте указано, что техническое состояние передаваемого здания удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением.

Ссылаясь на наличие расходов по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве нежилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, д. 3/1, ООО "Брют" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным наличие соответствующих обязательств ответчиков по устранению выявленных недостатков, факт наличия конкретных недостатков, допущенных при строительстве здания, за которые должны нести ответственность ответчики, а также размер понесенных расходов и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу и не свидетельствуют о таких нарушениях норм права, наличие которых является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6664/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"