||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5791/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п. Сосновый) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 по делу N А32-39121/2009-71/614, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п. Сосновый, далее - предприниматель) к государственному учреждению "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" (п. Сосновый, далее - учреждение) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом - нежилыми помещениями цокольного этажа под литерой А1 с кадастровым (условным) номером 23:33:0:0:4/5508/45:1001/А1, расположенными по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Сосновый, 1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции от 12.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда о преюдициальном значении судебных актов по делам N А32-14328/2006-37/168 и N А32-14894/2006-21/279.

Судом установлено, что здание N 1 в пос. Сосновый является федеральной собственностью, нежилые помещения цокольного этажа N 92 и 93 зарегистрированы на праве оперативного управления за учреждением.

Предприниматель, сославшись на то, что он является арендатором помещений цокольного этажа по договору аренды федеральной собственности от 05.04.2001 N 1512, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель) и учреждением (балансодержатель), а учреждение чинит ему препятствия в их использовании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006 по делу N А32-14328/2006 суд обязал предпринимателя освободить комнаты N 2 и 3, расположенные на цокольном этаже здания, поскольку признал, что договор аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие в течение трех месяцев после получения уведомления арендодателя об отказе от договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу N А32-14894/2006-21/279 из незаконного владения предпринимателя истребована комната N 4, расположенная по указанному адресу.

Судом установлена тождественность помещений, ранее предоставлявшихся предпринимателю в аренду и помещений N 92 и 93, на которые зарегистрировано право оперативного управления учреждения.

Установив отсутствие доказательств законного пользования помещениями, суд, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для приостановления надзорного производства не имеется, надзорное производство N 10135/07 завершено, 14.08.2007 вынесено определение об отказе в передаче дела N А32-14328/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143 - 147, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении заявления о приостановлении надзорного производства отказать.

В передаче дела N А32-39121/2009-71/614 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВОЙ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"