ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5770/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джапан Авто Лайнс" (г. Владивосток) от 08.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9850/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску ООО "Джапан Авто Лайнс" к ООО "Автоимпорт-ДВ" (г. Владивосток) о взыскании 935 450 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Импорт-Сервис" (г. Владивосток), Стегней Н.М. (г. Одесса), Примаченко В.В. (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Джапан Авто Лайнс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ООО "Джапан Авто Лайнс" (заказчиком) и ООО "Автоимпорт-ДВ" (исполнителем) заключен договор от 23.02.2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации выгрузки всех импортных грузов заказчика по варианту "судно-склад" и хранению таких грузов на складе временного хранения закрытого типа.

Между ООО "Джапан Авто Лайнс" и гражданами Стегней Н.М., Примаченко В.В. заключены агентские договоры от 10.02.2010 N 5/10, 6/10, в соответствии с условиями которых общество приняло на себя обязательство приобрести в Японии спорные товары и оказать услуги по перевозке/доставке груза из Японии в Россию до места назначения, в том числе связанные с декларированием (растаможиванием), хранением согласно поручениям на приобретение и доставку груза.

Во исполнение указанных агентских договоров гражданами Стегней Н.М. и Примаченко В.В. оформлены поручения на доставку N 1, 2, согласно которым ООО "Джапан Авто Лайнс" обязалось осуществить перевозку из порта Японии до порта Российской Федерации, выгрузку и хранение на складе временного хранения запасных частей для автомобилей.

Прибытие указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается коносаментами N 79, 80, 81, 82, на которых имеется соответствующая отметка ООО "Импорт-Сервис" о принятии товара на склад временного хранения.

Ссылаясь на то, что привлеченным ответчиком для хранения спорного груза в качестве соисполнителя ООО "Импорт-Сервис" данный груз был утрачен, в связи с чем у истца образовались убытки, связанные с возмещением убытков гражданам Стегней Н.М. и Примаченко В.В., общество "Джапан Авто Лайнс" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суды указали, что на основе всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, а также на основании статей 886, 895, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны основания необходимые для применения гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Истец не представил арбитражным судам доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по хранению спорных товаров, действуя в рамках заключенного между ними договора от 23.02.2010.

Суды пришли к выводу о незаключенности между сторонами спора договора хранения, поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом 2.4 данного договора документы, свидетельствующие о согласовании существенных условий такого договора, а именно наименования и количества подлежащего принятию на хранение товара.

Кроме того, арбитражные суды установили, что хранителем ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами спорного товара является ООО "Импорт-Сервис".

Доказательств того, что истец, либо физические лица обращались к ООО "Импорт-Сервис" с требованием о возврате принятого на хранение товара, не представлено.

В то же время арбитражные суды отклонили довод истца о привлечении ответчиком названного лица для осуществления хранения спорного груза в качестве соисполнителя по договору от 23.02.2010, поскольку на момент прибытия товара и помещения его на склад временного хранения ООО "Импорт-Сервис" какие-либо договорные отношения между этим лицом и ответчиком отсутствовали.

Несогласие заявителя надзорной жалобы с той оценкой представленных в дело доказательств, на основе которой арбитражные суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу норм статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения или отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9850/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА