ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N ВАС-3606/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Косовой (Черкасовой) Н.В. (ул. Б. Почтовая, д. 26в, стр. 2) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
11.06.2010 по делу N А40-172232/09-65-914, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда
от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15.12.2010 по тому же делу по иску ИП Косовой (Черкасовой) Н.В. (далее -
предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации, Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской
области о взыскании 1 589 616 рублей 07 копеек расходов, возникших в связи с
предоставлением истцом в 2006 году равной доступности услуг
общественного транспорта для отдельных категорий граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Корпорация "Дилижанс", ОАО "Пензаавтотранс", Управление промышленности, транспорта
и энергетики Пензенской области.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 11.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у истца расходов в
заявленном размере. Применение истцом при расчете своих расходов Инструкции по
заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за
деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением
Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, суд признал необоснованным, поскольку
сделан без учета нормативных актов Пензенской области и наличия факта натурных
обследований пассажиропотока на территории Пензенской области.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
На территории Пензенской
области в 2006 году действовали Закон Пензенской области от 20.12.2004 N
715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан,
проживающих на территории Пензенской области", постановление Правительства
Пензенской области от 14.02.2005 N 79-пП "О порядке предоставления льгот
иного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан,
проживающих на территории Пензенской области", постановление Правительства
Пензенской области от 30.08.2006 N 563-пП
"О порядке предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан в
городском и внутрирайонном сообщениях (кроме такси и маршрутного такси) и
железнодорожным транспортом пригородного сообщения".
В 2006 году в городе Пензе пассажирские
перевозки осуществляли три перевозчика: МУП "Пассажирские перевозки города
Пензы", ООО "Корпорация "Дилижанс", ООО
"Меркурий".
Между ООО
"Корпорация "Дилижанс" и МУП "Пассажирские перевозки города
Пензы" 26.01.2006 заключен агентский договор N 2, по условиям которого ООО
"Корпорация "Дилижанс" обязалось осуществлять перевозки
пассажиров на городских маршрутах по тарифам, утвержденным для МУП
"Пассажирские перевозки года Пензы" в установленном порядке, с
предоставлением льгот по проезду в соответствии с федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами.
Предприниматель и ООО
"Корпорация "Дилижанс" 01.07.2006 заключили договор N 16 по
предоставлению муниципальных маршрутов города Пензы для осуществления
пассажирских перевозок автобусами большой и средней вместимости. По условиям
договора ООО "Корпорация "Дилижанс"
поручает, а предприниматель обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров
по регулярным маршрутам городского пассажирского транспорта, предоставленным
ООО "Корпорация "Дилижанс" согласно агентскому договору от
26.01.2006 N 2.
Также между предпринимателем и ООО "Корпорация Дилижанс" 01.07.2006 заключен субагентский договор N 16, по которому ООО "Корпорация
"Дилижанс" поручает, а предприниматель обязуется за вознаграждение от
имени ООО "Корпорация "Дилижанс" оказывать услуги по перевозке
пассажиров по регулярным маршрутам городского пассажирского транспорта
автобусами большой и средней вместимости.
За выполнение
обязательств, предусмотренных договором, истец получает вознаграждение, размер
которого составляет часть выручки ООО "Корпорация "Дилижанс",
определяемой из расчета трех рублей за одну единицу подвижного состава в день,
перечисляемых на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 5-го числа,
следующего за отчетным (пункт 3.2 данного договора).
Во исполнение обязательств, принятых по
указанным договорам, истец в 2006 году осуществил городские пассажирские
перевозки на городском автобусном транспорте граждан, в том числе включенных в
федеральный регистр льготников.
Исследовав и оценив по правилам,
предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что
истец получил надлежащее исполнение по обязательствам, вытекающим из
заключенных им договоров, в том числе получил компенсацию расходов, связанных с
перевозкой льготных категорий граждан.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Учитывая, что по настоящему спору
заключен субагентский договор, и предприниматель
действует от имени ООО "Корпорация
"Дилижанс", у Минфина России не возникает обязанности по возмещению
расходов предпринимателю за перевозку льготной категории граждан, относящихся к
федеральному регистру.
Данная позиция соответствует практике
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N
308/11.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-172232/09-65-914
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА