||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-6462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3) от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2010 по делу N А13-239/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (162603, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1) о признании недействительными решения инспекции от 18.08.2009 N 1891 и решения управления от 27.10.2009 N 14-09/012163@.

Другое лицо, участвующее в деле: Двинско-Печорское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) от 18.08.2009 N 1891 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 27.10.2009 N 14-09/012163@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Двинско-Печорское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части предложения обществу уплатить 34 252 460 рублей водного налога, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права, указав в качестве основания для признания недействительным решения инспекции допущенное ею нарушение существенных условий, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении заявления установлено, что довод о нарушении инспекцией процедуры принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки был предметом исследования судом кассационной инстанции и отклонен им, в связи с тем, что указанные обстоятельства ранее не были заявлены обществом при обращении с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а также не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Иных правовых оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов трех инстанций общество в надзорном заявлении не приводит.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-239/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"