||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-6447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СИГМАФИНАНС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-95537/10-13-455, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "СИГМАФИНАНС" (109145, г. Москва, ул. Привольная, д. 2 стр. 1, ООО "Юридическая фирма "Магистр") к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (117639, г. Москва, Черноморский б-р, д. 1) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СИГМАФИНАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве от 02.08.2010 N 05-15/610/262 о проведении мероприятий дополнительного контроля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

При этом суды не усмотрели нарушений положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в подписании решения о проведении мероприятий дополнительного контроля лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт такой проверки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора в связи с нарушением ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Кодекса безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения непосредственно лицу, которое будет выносить решение по результатам рассмотрения материалов проверки.

Основаниями для отмены решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основе системного толкования положений статьи 101 Кодекса, суды не согласились с доводами общества об отнесении к безусловным основаниям отмены решения инспекции факт подписания решения о проведении мероприятий дополнительного контроля лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководитель налогового органа (его заместитель) повторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленных дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, перечисленных в пункте 7 статьи 101 Кодекса.

Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10 неосновательна, поскольку по упомянутому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-95537/10-13-455 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"