||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-5775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант", г. Самара, от 12.04.2011 N 12/3 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2010 по делу N А31-7809/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" к муниципальному унитарному предприятию "Городское дорожное специализированное управление" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 66 667 рублей 54 копеек, 3 333 рублей 38 копеек пеней и 9 842 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 667 рублей 54 копеек задолженности, 7 863 рублей 52 копеек процентов и 2 702 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Выдан исполнительный лист от 02.03.2010 N 000830412.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант" (далее - фирма "Бизнес-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 000830412 общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант", ссылаясь на договор возмездной уступки права требования от 28.05.2010 N 03.

Определением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011, в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма "Бизнес-Гарант" полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ответчик исполнил возложенные на него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2010 обязательства по возмещению задолженности в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области вынес постановление от 03.08.2010 об окончании исполнительного производства N 34/3/28373/44/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа N 000830412.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство как стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой должником задолженности по исполнительному листу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-7809/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"