ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-5698/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-М" (с. Энтузиаст, Юрьево-Польский район, Владимирская область, 601836) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 по делу N А11-1866/2008-К2-18/78, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-М" (далее - ООО "Энтузиаст-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2008 N 22-15-09/039280.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 14.07.2008 оставлено без изменения.

ООО "Энтузиаст-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 14.07.2008.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 определение суда первой инстанции от 19.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 определение суда первой инстанции от 19.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на восстановление в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "Прометей" действующее юридическое лицо. Указанное обстоятельство стало известно заявителю при получении 18.05.2010 выписки из ЕГРЮЛ. По его мнению, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2008 принято без учета указанного обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 311 Кодекса и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 по правилам главы 37 Кодекса.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-1866/2008-К2-18/78 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ