||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-5698/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-М" (с. Энтузиаст, Юрьево-Польский район, Владимирская область, 601836) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 по делу N А11-1866/2008-К2-18/78, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-М" (далее - ООО "Энтузиаст-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2008 N 22-15-09/039280.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 14.07.2008 оставлено без изменения.

ООО "Энтузиаст-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 14.07.2008.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 определение суда первой инстанции от 19.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 определение суда первой инстанции от 19.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на восстановление в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "Прометей" действующее юридическое лицо. Указанное обстоятельство стало известно заявителю при получении 18.05.2010 выписки из ЕГРЮЛ. По его мнению, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2008 принято без учета указанного обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 311 Кодекса и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 по правилам главы 37 Кодекса.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-1866/2008-К2-18/78 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"