||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-2711/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Тимощука А.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А60-9858/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания торгово-офисного центра "БУМ" (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Тимощуку А.Б. (г. Среднеуральск) о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Треть лицо: Шихов Р.Ш. (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания торгово-офисного центра "БУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимощуку А.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 983 399 руб. 09 коп. расходов на содержание общего имущества здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы 718 527 руб. 38 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взысканы 515 733 руб. 94 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2010 оставил без изменения названное постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником нежилых помещений N 4 - 6, 9, 11 - 12, 14 - 22, 37 в вышеназванном торговом центре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2008.

Полагая, что предприниматель обязан оплатить расходы на содержание общего имущества торгового центра соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности, понесенные обществом, последнее обратилось с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя понесенных управляющей компанией расходов на содержание общего имущества торгового центра. При этом суды руководствовались статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку суды признали доказанным размер понесенных истцом расходов на содержание общего имущества торгового центра в сумме 515 733 руб. 94 коп., в отсутствие доказательств компенсации этих расходов ответчиком, суды частично удовлетворили иск.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-9858/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"