||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-14715/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала от 11.04.2011 N 06-14/101 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2010 по делу N А41-2259/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РоссИнтерКом", г. Щелково, к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о взыскании 700 004 рублей 20 копеек задолженности и по встречному иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к закрытому акционерному обществу "РоссИнтерКом" о взыскании 1 299 995 рублей 80 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-14715/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора. Дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 решение от 19.03.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 оставлены без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 N 14715/10 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком").

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ростелеком" полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребованной суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 15.10.2009 N ОД-09-133/1393/09-ВЕФ и на основании соответствующих накладных, общество "РоссИнтерКом" (продавец) поставило в адрес общества "Центральная телекоммуникационная компания" (покупателя) оборудование на общую сумму 2 530 640 рублей.

Полученное оборудование оплачено покупателем частично на сумму 1 299 995 рублей.

От задолженности в размере 700 004 рублей 20 копеек покупатель отказался, что послужило основанием для обращения общества "РоссИнтерКом" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 1 299 995 рублей, перечисленных за спорное оборудование, общество "Центральная телекоммуникационная компания" указывало, что спорное оборудование было изъято следователем СУ при УВД по Ленинскому району Московской области на основании постановления о производстве выемки от 17.11.2009.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом по первоначальным исковым требованиям представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу покупателю оборудование по спорным накладным, нарушение последним обязательств по заключенному сторонами договору в части надлежащей оплаты полученного оборудования и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды признали не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования со ссылками на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение обществом "РоссИнтерКом" обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 заключенного сторонами договора, в части обязанности передать товар, принадлежащий ему на праве собственности, не находящийся в залоге, под арестом, не являющийся предметом иска третьих лиц либо обремененным иным способом

В подтверждения права собственности на переданное спорное оборудование общество "РоссИнтерКом" представило на рассмотрение судов договор от 26.10.2009 N 1б-78, заключенный с ООО "Юнилекс", счет-фактуру и товарную накладную от 28.10.2009 N 277, платежное поручение от 27.10.2009 N 515 о перечислении денежных средств в адрес ООО "Юнилекс".

В соответствии с положениями статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Оценив доказательства, представленные обществом "РоссИнтерКом" в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 15.10.2009 N ОД-09-133/1393/09-ВЕФ, суды пришли к выводу, что на момент передачи обществу "Центральная телекоммуникационная компания" спорное оборудование было правомерно приобретено обществом "РоссИнтерКом" и надлежащим образом оплачено.

Оснований для признания переданного имущества обремененным правами третьих лиц, в результате чего у покупателя возникли истребуемые убытки, судами не установлено.

При этом судами принято во внимание, что при заключении договора поставки от 15.10.2009 N ОД-09-133/1393/09-ВЕФ стороны пришли к соглашению относительно определения подписания товарной накладной как момента перехода права собственности на передаваемый товар, а также момента перехода рисков утраты (повреждения) имущества.

Учитывая, что товар принят покупателем без замечаний, суды пришли к правомерному выводу о возникновении обязательств по его оплате.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

На правоотношения сторон распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не глав 13 - 15 Кодекса, как полагает заявитель. Изъятие спорного товара следственными органами, как вещественного доказательства, не может расцениваться как передача покупателю товара, обремененного правами третьих лиц (статьи 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-2259/2010 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"