||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-5807/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Полина" (б-р Радищева, д. 38/26, г. Тверь, 170100) от 07.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу N А66-7698/2008 Арбитражного суда Тверской области.

Суд

 

установил:

 

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Полина" (далее - ООО Фирма "Полина") о взыскании 6 772 966 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 910 831 рублей 07 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2009 решение суда первой инстанции от 09.07.2009 отменено в части взыскания с ответчика 1 910 831 рубля 07 копеек, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2009 оставлено без изменения.

ООО Фирма "Полина" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2010 с Департамента в пользу ООО Фирма "Полина" взыскано 50 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 определение суда первой инстанции от 07.07.2010 отменено. Заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 отменено. Определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО Фирма "Полина" представило договор на оказание юридических услуг от 05.02.2009, по условиям которого стоимость услуг адвоката составляет 150 000 рублей, а также платежное поручение от 06.02.2009 N 25, подтверждающее оплату заявителем указанной суммы.

Руководствуясь статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, суды первой и кассационной инстанций разрешили вопрос о распределении судебных расходов исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Принцип возмещения участвующим в деле лицам судебных расходов на представителя в разумных пределах закреплен статьей 110 Кодекса.

Судами учтена практика применения упомянутых процессуальных норм, объем и сложность дела, сведения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг в Тверской области, и сделан вывод о том, что взыскание судебных расходов в заявленном ООО Фирма "Полина" размере не отвечает принципу разумности. Поэтому подлежащие возмещению за счет другой стороны судебные издержки на адвоката уменьшены до 50 000 рублей.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-7698/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"