||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-5784/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" г. Санкт-Петербург б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу N А56-19568/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" (далее - общество "Экостройпроект+") к обществу с ограниченной ответственностью "Векос" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Векос") о признании незаключенным договора от 03.10.2008 N 796-П на выполнение проектных работ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество "Экостройпроект+") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя предмет договора является несогласованным, поскольку в договоре не имеется указаний на обязанности подрядчика по согласованию проектной документации с компетентными государственными органами, в то время как за этап согласования предусмотрена оплата. Кроме того, заявитель указывает, что в договоре не согласован срок окончания работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор от 03.10.2008 N 796-П на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика разработать проектную документацию по разделам: отопление, вентиляция и кондиционирование, холодоснабжение, водоснабжение и водоотведение, индивидуальный тепловой пункт (ИТП), автоматизация инженерных систем (АОВ) на объекте - офисном здании ООО "Технополис" (без согласования готовой проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ и оплаты услуг по договору (приложение N 2). Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора.

В дальнейшем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.02.2009 N 1 на выполнение дополнительных работ.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о признании названного договора незаключенным, поскольку в договоре предусмотрено выполнение проектных работ без согласования проектной документации с компетентными государственными органами. Кроме того, истец указал на несогласование сроков выполнения работ.

Согласно статьям 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что предмет договора (подлежащие выполнению проектные работы) определен в пункте 1.1. Действительно данный пункт не содержит условия об обязанности подрядчика согласовывать проектную документацию с компетентными органами.

Обязанности подрядчика перечислены в статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, неустановление в договоре обязанности подрядчика по согласованию документации с компетентными органами не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, суды установили, что в приложении N 2 к договору согласованы сроки выполнения работ.

Таким образом, суды не установили оснований для признания оспариваемого договора незаключенным.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку условий подписанного сторонами договора, которые судами были исследованы и оценены. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19568/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"