||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-5781/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПК "РемГазДиагностика" (ул. Русаковская, д. 22, ком. 10, г. Москва, 107014) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-73407/10-134-556, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску Дзиоева Сослана Казбековича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "РемГазДиагностика" (далее - ООО НПК "РемГазДиагностика") о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 544 500 рублей и 48 835 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.09.2010 и постановление суда апелляционного инстанции от 20.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Дзиоев С.К. являлся участником ООО НПК "РемГазДиагностика" с долей в уставном капитале общества в размере 10 процентов. Дзиоев С.К. 31.12.2009 подал в общество заявление о выходе из состава участников общества.

ООО НПК "РемГазДиагностика" обязательства по выплате действительной стоимости доли не исполнило, что послужило основанием для обращения Дзиоева С.К. в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли. Срок выплаты составляет три месяца со дня возникновения соответствующей обязанности.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Кодекса заявитель не представил суду доказательств того, что действительная стоимость принадлежащей Дзиоеву С.К. доли не соответствует сумме, предъявленной им к взысканию, и что ее выплата приведет к несостоятельности (банкротству) общества.

Установив, что общество не выплатило истцу в установленный законом срок действительную стоимость его доли, суд правомерно удовлетворил иск.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-73407/10-134-556 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"