||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-6796/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ

ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИНФО КОМФОРТ" (город Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-30358/10-157-256, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу и заявление,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок на подачу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В данном случае в ходатайстве заявитель указывает лишь на то, что срок пропущен в связи с получением копии постановления кассационного суда после 12.02.2011 и временной нетрудоспособностью директора заявителя.

Других обоснований причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не содержится.

Однако сами по себе приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления судом данного срока.

Заявитель своевременно получил копию последнего оспариваемого судебного акта и имел реальную возможность совершить процессуальное действие в установленный срок.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению, а заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИНФО КОМФОРТ" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНФО КОМФОРТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-30358/10-157-256, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему - на листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"